Hamás ha guanyat unes eleccions democràtiques. Estats Units i Israel afirmen que no negociaran amb els terroristes. Una opinió. Israel demana a la UE que no reconegui a Palestina. Fins a cert punt, es poden arribar a entendre aquestes opinions (si més no, s’han de respectar). Però no s’ha d’oblidar que el govern de Hamás és el legítim, ja que són els palestins qui l’han votat en unes eleccions que podríem qualificar de democràtiques.
No obstant, Hamás s’equivoca. Amb la lluita armada no aconseguiran la pau, sinó al contrari. En termes sociològics, la lluita armada podria suposar un efecte lateral no desitjat pels agents de l’acció (que de fet són els que interessen la sociologia). En altres paraules, la lluita armada podria crear més violència al Pròxim Orient, i no la pau i la llibertat que (en principi) desitja Hamás.
Però, en el suposat cas que Hamás fes un pas endavant i decidís cooperar i negociar la pau amb Israel, el govern d’aquest país no pot continuar amb una dinàmica bèl·lica. Ha de negociar.
La repressió i aïllar a Palestina crearà més inestabilitat i ràbia entre els palestins. Les accions armades que pot duu a terme Hamás provocaran més inestabilitat i ràbia entre els israelians. I entrarem, d’aquesta manera, en un espiral de violència.
Estats Units i Bush, en concret, continua cometen errors. Fa unes setmanes Osama Bin Laden va oferir “una treva i evitar, així, nous atemptats”. El País, va oferir aquest titular en la seva edició digital. El Mundo i La Razón es van limitar a dir “Bin Laden dice que prepara nuevos atentados en Estados Unidos”. El fet que oferís una treva apareixia, amb lletres més petites, a l’avantítol. Un clar exemple de donar la mateixa informació des de dos punts de vista totalment diferents. La resposta de Bush va ser que ell no negocia amb terroristes i que els EUA l’agafaran i guanyarà la pau. Davant la possibilitat d’aconseguir la pau i evitar la mort de moltes persones, no és millor parar, escoltar i negociar? Realment creu el senyor Bush que amb una guerra (“contra el terrorisme”) es pot aconseguir la pau?
Com ja he dit en algun article, només s’aconseguirà la pau si els països interessats s’asseuen a dialogar, a negociar i a reconciliar-se.
No obstant, Hamás s’equivoca. Amb la lluita armada no aconseguiran la pau, sinó al contrari. En termes sociològics, la lluita armada podria suposar un efecte lateral no desitjat pels agents de l’acció (que de fet són els que interessen la sociologia). En altres paraules, la lluita armada podria crear més violència al Pròxim Orient, i no la pau i la llibertat que (en principi) desitja Hamás.
Però, en el suposat cas que Hamás fes un pas endavant i decidís cooperar i negociar la pau amb Israel, el govern d’aquest país no pot continuar amb una dinàmica bèl·lica. Ha de negociar.
La repressió i aïllar a Palestina crearà més inestabilitat i ràbia entre els palestins. Les accions armades que pot duu a terme Hamás provocaran més inestabilitat i ràbia entre els israelians. I entrarem, d’aquesta manera, en un espiral de violència.
Estats Units i Bush, en concret, continua cometen errors. Fa unes setmanes Osama Bin Laden va oferir “una treva i evitar, així, nous atemptats”. El País, va oferir aquest titular en la seva edició digital. El Mundo i La Razón es van limitar a dir “Bin Laden dice que prepara nuevos atentados en Estados Unidos”. El fet que oferís una treva apareixia, amb lletres més petites, a l’avantítol. Un clar exemple de donar la mateixa informació des de dos punts de vista totalment diferents. La resposta de Bush va ser que ell no negocia amb terroristes i que els EUA l’agafaran i guanyarà la pau. Davant la possibilitat d’aconseguir la pau i evitar la mort de moltes persones, no és millor parar, escoltar i negociar? Realment creu el senyor Bush que amb una guerra (“contra el terrorisme”) es pot aconseguir la pau?
Com ja he dit en algun article, només s’aconseguirà la pau si els països interessats s’asseuen a dialogar, a negociar i a reconciliar-se.
Entrades
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada