S.O.S.

Lo siento. Hoy debo romper, un poco, con la temática del blog.
Soy catalán y madridista. Una especie en “peligro de extinción”. Pero ante todo (y como habéis podido deducir leyendo algunos de mis artículos) odio el racismo y la xenofobia. Esta noche, en la Romareda (Zaragoza) jugaban el Zaragoza y el Barça. El partido era muy aburrido (0-0) y parecía que el Barça no ganaría el encuentro. En el minuto 31 de la segunda parte, Etoo ha estado a punto de irse del campo porque recibía insultos racistas por parte de los aficionados del Zaragoza (imitaban a un mono). Finalmente, le convencieron y se quedó en el campo.
Al reanudarse el partido, gol del Barça. A cuatro minutos del final, pase de Etoo desde la banda y gol de Larson.
Nunca en la vida me había alegrado de que el Barça ganara un partido. Hoy, sí. Decía un profesor que en cada sociedad hay entre un 15% y una 25% de racistas. Pero esto ya cansa. Lo único que ha hecho Etoo (o Kameni o Perea o Ronaldo) es ser negro. Pero lo más indignante de este partido ha sido que los gritos empezaron en un fondo del campo y, al hacer Etoo el amago de irse, lo han hecho también en las tribunas. Es decir, ha pasado de hacerlo unos energúmenos e idiotas a hacerlo la mayor parte de la afición.
El problema se va haciendo mayor y parece no tener arreglo. En Italia, la policía ha dicho que si en el partido Lazio-Roma se escuchan gritos racistas (algunos aficionados de la Lazio son fascistas, igual que Di Canio) se suspenderá el partido.

Posiblemente, que Etoo al final se hubiese ido hubiera significado mucho más que un toque de atención. Pero al mismo tiempo, sería como darle la razón a esos imbéciles. La solución no son las multas que suele poner la Federación en estos casos. Es cierto, pues, una frase popular que dice que estamos para civilizar aún (al menos unos cuantos sí).
Ojalá nunca más deba volver decir que me alegro de una victoria del Barça, porque eso significaría que el racismo y la xenofobia se han acabado...

Eurocentrismo europeo

Ayer leí Món Actual. Había un artículo acerca de lo que los medios han llamado “la crisis de las caricaturas”. Marc (el autor) habla del lenguaje silencioso de Eduard T. Hall. Una comparación genial. Hall dice que lo que en una cultura significa una cosa, en otra puede tener otro significado completamente distinto.
Pero “la crisis” se debe leer aún más en profundidad. Es cierto que la reacción puede ser exagerada. Pero debemos pensar que los que queman embajadas y banderas son sólo unos radicales. No son todos los árabes. Aún así, esa reacción no es justificable.
Pero desde Europa debemos hacer una reflexión. La pregunta que muchos periódicos y revistas se deberían hacer es: ¿fue sensato publicar las caricaturas de Mahoma cuando ya se habían divulgado en Dinamarca, muy criticadas en los países árabes? Es decir, cuando France Soir publicó unas caricaturas de Mahoma ya habían sido divulgadas en Dinamarca. Fueron criticadas en los países árabes.
Los defensores a ultranza de la libertad de expresión deben tener en cuenta una cosa. La libertad se describe en negación: “soy libre hasta que no intervenga la justicia, hasta que no intervenga la policía...”. Por lo tanto, la libertad acaba cuando empieza la libertad del otro. No hace mucho (poco antes de Navidad, creo), despidieron un periodista del periódico gratuito Metro por una duras criticas que hizo a Losantos. Nadie se extraño de tal despido porque se había metido con otro. Libertad de expresión “cortada” por meterse con un tercero.
Todos debemos reflexionar cómo analizamos los hechos que suceden en el mundo. No sólo “la crisis de las caricaturas” sino también el conflicto judío-palestino y tantos otros. Obviamente, es imposible deshacernos de esa subjetividad propia, siempre pondremos el ego por delante del alter. Pero es posible analizar los hechos sin ese eurocentrismo típico actualmente. Debemos mirar, observar y pensar que ese alter son personas, con costumbres y una cultura distinta a la europea, pero no por ello, peor. Un símil bueno es una relación de pareja. Para que funcione debes pensar y entender a la otra persona porque haciéndolo todo desde la postura del ego (sin tener en cuenta el alter), la relación fracasará.
El alter da más importancia a la religión de la que nosotros damos, opinan algunos. Esta afirmación es, en parte, cierta. Pero en España, hubo manifestaciones en contra de los matrimonis gays porque atentaban en contra del “matrimonio” y la "familia". A la definición católica del matrimonio y de la familia.

Capello, saludos y monos

El pasado martes 7 de febrero La reppublica publicaba una entrevista a Capello, entrenador de la Juventus (Italia). Capello declaró que le gusta España porque “combina el calor y la creatividad latina, pero con un orden riguroso que dejó Franco”. Además, añadió que “en España funciona todo y funciona bien. Hay educación, limpieza, respeto y poca burocracia”. El miércoles, el entrenador italiano rectificó y dijo que odia las dictaduras y que sus declaraciones fueron tergiversadas.
El jugador de la Lazio de Roma Di Canio cuando marca un gol lo celebra a la “romana”. Cuando mete un gol, va hacia el corner y saluda a la grada con el brazo derecho extendido, igual que hacían los romanos ante el César y que, posteriormente, volvieron a hacer en los regímenes fascistas.

En los estadios de España, se han podido escuchar gritos e insultos racistas hacia jugadores negros como Ronaldo, Etoo, Kameni, etc. Clemente declaró, en alusión a Etoo, que escupen los que bajan del árbol.
Vamos por partes. Los energúmenos que insultan a estos jugadores, posiblemente, sólo lo hacen porque son sus rivales. En Zaragoza, insultaron a Roberto Carlos y, en cambio, Ewerthon (jugador negro del Zaragoza) fue aclamado por sus dos goles. Esos son algunos, pero también los hay de los que creen en lo que están haciendo.
Esto se agrava cuando gente de primera línea mediática (Clemente, Capello, etc.) hace tal tipo de declaraciones. Es posible que sean malinterpretadas y/o tergiversadas. Este tipo de gente debería saber que lo que digan va a ser portada de los periódicos. Tales declaraciones son un mal ejemplo para los niños (¿que pensará un niño de 10 años que va a un campo de fútbol, ve como insultan a un jugador negro y luego un entrenador declara disparates?). Antes de hablar, deberían pensar que decir, si es que no es pedirles que hagan un esfuerzo demasiado grande para ellos. El caso de Di Canio es algo diferente. Lo suele hacer. Y lo que es peor, sabe lo que hace y cree en ello. Ha sido multado varias veces por su club y por la federación italiana.

Una persona de veinte años es capaz de pensar sola y saber distinguir entre lo “correcto” y los energúmenos. Pero un niño de diez años, confuso, no es capaz de hacerlo.

¿Cómo se atreven?

Hoy he mirado mi correo electrónico. Como cada día tenía un mail de Periodista Digital, mandándome un boletín de noticias. En una de ellas, salía la portada de El Jueves diciendo: “íbamos a dibujar a Mahoma…pero nos hemos cagao”. En la sección de comentarios, hubo dos que me “impresionaron”. El primero, de uno que se decía llamar anticatalán y decía que encima los del Jueves son catalanes (ni que los catalanes tuviésemos la peste). El segundo iba más allá aún. El que lo hico se llamaba Pepito Grillo (profundo el hombre, verdad?) y decía lo siguiente:
“Zapatero no se acojona, paga el precio convenido en su dia para ser presidente. Paga la deuda contraida con quien le ha dado el cargo. Y quien le ha dado el cargo? Aun no lo sabeis? Pensad un poco, para variar. Con quien habla rodriguez? Con media España...el PP. NO! Habla con Eta, Moros y Separatistas. O paga a estos el precio pactado, o largaran lo del 11M. Reconocio Alqaeda el atentado. NO! Entonces que nos queda. Los que le han dado el poder. De nada”
Lo dice claro: Zapatero es el culpable de los atentados de Madrid. Tal acusación (de la derecha más derechista) falta a la verdad. El culpable de los atentados es Al-Qaeda, no Zapatero. Esta acusación no es nueva, ya la hicieron otros. El mejor ejemplo es el documental hecho por la Fundación FAES y emitido por Tele Madrid. Este documental iba más allá: en el documental no se menciona Al-Qaeda, pero en cambio el logo de ETA se puede ver en el fondo.
Cómo se atreven a decir tal mentira. Lo que hace daño a este país no son los estatutos de autonomía o intentar negociar la paz en el País Vasco, lo que hace daño a este país son las mentiras.

Alta Suciedad

Alta Suciedad és el nom d’una cançó d’Andrés Calamaro. La lletra no té massa relació amb el que parlaré a continuació, però sí aquestes dues paraules. Alta suciedad és el que hi ha a Espanya. Gent que creu més amb la “mala llet” que en la “tolerància” o el “joc net”(1).
Un clar exemple ens el va oferir el passat divendres 3 de febrer el programa Caiga Quien Caiga quan va mostrar el seu TOP 5 de la semana. En el vídeo es veia un home cantant el següent: “te voy a dar lo mejor de ella, cómprate una pistola si quieres o una daga si prefieres i mátala...”. El públic, entre el qual hi havia moltes dones, mentrestant aplaudia al ritme de la cançó.
Com pot ser que hi hagi gent tant “casposa” com per cantar aquestes coses? Com pot ser que el presentador del programa no ho evités? Com pot ser que la direcció portés tal personatge?
En el que va d’any ja han mort 15 dones per culpa de la violència de gènere (2).
Si els riem les gràcies, si justifiquem el racista i no ens “revelem” contra qui fa apologia de la violència, quin país i quin món estem construint? Alta Suciedad.

_________________________________________________________

(1) Termes utilitzats per Juan José Millás a "La Mala Leche" en El País, divendres 3 de febrer de 2006

(2) Font: El País (versió digital)